<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>
Hallo all, <br><br>It is interesting because this remains a field of questions for me.<br>But I can talk a bit about my experience with this.<br><br>When it comes to technology, you look different when you know the device from it inside. It makes me think too much on the importance of clearing the black box claimed by Flusser. So think of a culture in which people produce technology as nowadays they produce text and images. It leads to reformulation of the concept of technology. I think this is an immense power of the empirical point of view because for those who can operate with the technology has in your hand a very powerful language. We say "programming language" but why not to say something like "technological language"?. Who understands the language written by programmers is the computer, but he does so only to turn it into other languages.<br><br>In the theoretical aspect, for example, at various times I am led to take my technical background and compare it with aesthetic aspects. An example of this happened in a part of my dissertation I put some questions to some arguments used by Manovich when he relates film and digital. My background in video gave me important clues for me to understand that digital is much more closely related to the video than to the film. Not by chance this relationship feels very strongly also in the aesthetic field. It comprehension changed a lot the way deals the other problems of my thesis.<br><br>I find these very thought-provoking issues. I'm very curious as to how each of the people who cross these areas deals with these issues. To me it would be fascinating to hear other people on the forum.<br><br><br><div><div id="SkyDrivePlaceholder"></div>&gt; From: gabriel.menotti@gmail.com<br>&gt; Date: Wed, 8 Feb 2012 09:59:37 +0000<br>&gt; To: empyre@lists.cofa.unsw.edu.au<br>&gt; Subject: [-empyre-] ambiguous artistic strategies &amp; critical engineering<br>&gt; <br>&gt; Hey!<br>&gt; <br>&gt; &gt; my first area of study was the electronics, and I<br>&gt; &gt; think that today this has much influence on what I have written and on my<br>&gt; &gt; experimental projects. [César Baio]<br>&gt; <br>&gt; Being fascinated by the way some programmers write about software, I’d<br>&gt; be very curious to see what kind of insights this technical background<br>&gt; provides to your research. Are these overt influences or more subtle<br>&gt; ones? Could you please give some examples – either theoretical or<br>&gt; empirical?<br>&gt; <br>&gt; Also, do you see some coherence in the way you move from one field to another?<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; &gt; I'm interested in if<br>&gt; &gt; and how artistic practice can reformulate the concept of technology making<br>&gt; &gt; their production and use more accessible, how are different (and ambiguous)<br>&gt; &gt; the strategies that the artist uses [CB]<br>&gt; <br>&gt; Julian Oliver’s appeal for a “critical engineering” comes to mind here<br>&gt; (there was a debate about it on empyre on July ’11, moderated by Simon<br>&gt; and Magnus). Do you think there is anything particular in artistic<br>&gt; practice that allow it to employ ambiguous strategies, or would these<br>&gt; strategies be within the reach of anyone – such as academic<br>&gt; researchers or technicians? Otherwise, shouldn’t they?<br>&gt; <br>&gt; Best!<br>&gt; Menotti<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; empyre forum<br>&gt; empyre@lists.cofa.unsw.edu.au<br>&gt; http://www.subtle.net/empyre<br></div>                                               </div></body>
</html>