<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <a
href="http://canopycanopycanopy.com/issues/16/contents/international_art_english">Rule
      and Levine's analysis of "International Art English</a>" was
    brilliant and hilarious (AND, it should be mentioned, a project of
    Triple Canopy, one of the key purveyors of contemporary art
    discourse, or IAE, I suppose). It's also certainly worth doing
    anthropological/cultural anthropological analyses of cultural
    discourses. <br>
    <br>
    But roundly condemning any conceptual or technical discourse about
    art is, I think, simply anti-intellectual. There are certainly bad
    and obfuscating writers of art discourse but also brilliantly
    illuminating ones. Of course, that's true in any field. Why should
    we expect (or want) art (or humanistic) discourse to be more
    "jargon-free" than any other discourse? Should we equally condemn
    hepatologists or quantum physicists or epistemologists for having
    peculiar insider discourses? That would be dumb, I think.<br>
    <br>
    Salome remarks: "I do not think sound is necessarily political, and
    a vista is not per se political either, but listening and looking
    are. Sound is sound and a chair is a chair, but how I look at it or
    listen to it is political." I understand what she means, of course.
    But I think we need to be wary of that sort of distinction, as
    though the world is inert and meaningless until we impose meaning
    and value on it. Again, this sort of world/human, fact/value
    distinction easily slides into idealism and a theological inflation
    of the human. The world is vast array of forces, human and
    non-human, that impose themselves on us and vice versa, and that,
    each in their own way, are selective, evaluative, etc. It's not some
    dumb thing waiting for me to make (or not make) meaning and politics
    out of it.<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/19/14, 12:06 PM, Semitransgenic
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAFUZDmvjjjNJcM8sYqCHDQU5SgDJwZ69B_Gckng5Dvnwa7=aUA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">----------empyre- soft-skinned space----------------------</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <div dir="ltr">Hi Seth,
        <div><br>
        </div>
        <div>not sure I can agree with this : ) "<font face="arial,
            sans-serif">The fatigue with the language of conceptual art
            expressed by Semitransgenic strikes me as a response to the
            very difficult and neverending work of resisting the
            dominant vocabularies of our times and places"
            and actually, the very sentence <i>"</i></font><span
            style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><i>a
              response to the very difficult and neverending work of
              resisting the dominant vocabularies of our times and
              places"</i> is artspeak ; )</span></div>
        <div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br>
          </span></div>
        <div><font face="arial, sans-serif">Unfortunately, like it or
            not, within the "art-world" </font><span
            style="font-family:arial,sans-serif">IAE is a </span><font
            face="arial, sans-serif">dominant vocabulary, it really
            has gone beyond a joke at this point.   </font></div>
        <div><span
style="color:rgb(51,51,51);font-family:arial,sans-serif;font-size:14px;line-height:18.987144470214844px"> </span></div>
        <div><font face="arial, sans-serif" color="#333333"><span
              style="line-height:18.987144470214844px"><span
                style="font-size:14px"><a moz-do-not-send="true"
href="http://www.theguardian.com/artanddesign/2013/jan/27/users-guide-international-art-english">So: </a></span><i> "</i></span></font><span
style="color:rgb(51,51,51);font-family:arial,sans-serif;line-height:18.987144470214844px"><i>Will
              the hegemony of IAE, to use a very IAE term, ever end?
              Rule and Levine think it soon might. Now that competence
              in IAE is almost a given for art professionals, its allure
              as an exclusive private language is fading. When IAE goes
              out of fashion, they write, 'We probably shouldn't expect
              that the globalised art world's language will become ...
              inclusive. More likely, the elite of that world will opt
              for something like conventional highbrow English.'"</i></span></div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On 19 June 2014 15:27, Seth Kim-Cohen <span
            dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:seth@kim-cohen.com" target="_blank">seth@kim-cohen.com</a>&gt;</span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            ----------empyre- soft-skinned space----------------------<br>
            <br>
            Hello All<br>
            <br>
            Nice to be with you and thanks, Jim, for the invitation to
            participate.<br>
            <br>
            Art that engages sound is not a special case. The same
            obligations obtain, and the same privileges too. The
            fetishization of audio technology hearkens back to
            half-century-old discussions of the "material support" of
            visual artworks. Why should we care if the painting is on
            canvas or linen? Likewise, should we know or want to know if
            it's Supercollider or Max or a CD? Similarly, why is
            listening isolated, idealized, and idolized? Ultimately, the
            interactions that sustain interest and importance are not
            those between sound waves and eardrums, but between
            ideologies and economies, between societies and subjects,
            between history and concentrations of power.<br>
            <br>
            The fatigue with the language of conceptual art expressed by
            Semitransgenic strikes me as a response to the very
            difficult and neverending work of resisting the dominant
            vocabularies of our times and places. Such vocabularies are
            so pervasive as to operate transparently and to be adopted
            unproblematically as natural. The best "international
            art-speak" of the past fifty years has taken it upon itself
            to sprinkle sand in the gears of the cultural-industrial
            machinery. Of course, the machinery constantly recoups this
            sand as raw material for further manufacture. This
            recuperation produces both our collective fatigue and the
            demand for further "innovation" (I use the term cautiously)
            in the strategies and modes of alternative meaning-making.<br>
            <br>
            I fear - genuinely, I do - that our collective recourse to
            technology, to listening, to mute materiality, is a signal
            of retreat from the ubiquity of cultural-ecnomic hegemony.
            Sound schmound. Let's think about the relationships artworks
            create between audiences, institutions, conventions, ideas,
            and philosophies. Then we're on to something.<br>
            <br>
            Kindest regards to you all<br>
            Seth<br>
            <br>
            ________________<br>
            <a moz-do-not-send="true" href="http://www.kim-cohen.com"
              target="_blank">www.kim-cohen.com</a><br>
            <div class="HOEnZb">
              <div class="h5"><br>
                <br>
                <br>
                On Jun 19, 2014, at 9:09 AM, Jim Drobnick wrote:<br>
                <br>
                ----------empyre- soft-skinned
                space----------------------<br>
                For today, Thursday, 19th, our focus will be on "Hearing
                and Listening." While these topics may have been
                addressed in the past through perceptual or
                phenomenological  methods, the questions by Jennifer
                Fisher, Eldritch Priest and Salomé Voegelin hint at the
                affective, bodily and political forces implicitly at
                work during this activity. Too often it is assumed that
                hearing or listening merely involves a passive transfer
                of sensory data, as if the ear were merely a conduit for
                information. But it's clear that the ear is subject to
                socialization and bias, training and discipline,
                personal idiosyncracies, and influence by the
                surrounding environment. The 3 questions today, then,
                seek to reflect upon the effects of such influences when
                attending to audio art:<br>
                <br>
                1) Jennifer Fisher: What is the significance of spatial
                resonance and affect when listening to sound art? How do
                hearing and proprioception combine in formations of
                resonance?  How might the resonances of ambient space --
                whether a museum, concert hall or other venue -- operate
                contextually in curating sound art? My sense is that
                resonance operates somewhat differently from vibration:
                if vibration stems from the tactile sensing of a
                discrete object (or its emission from a particular point
                in space), might resonance afford more delocalized,
                contextual, intensification of hearing and
                proprioception?<br>
                <br>
                2) Eldritch Priest: Through tropes such as the often
                cited “the ears are never closed,” artists and theorists
                alike routinely posit audition as form of “exposure,” a
                veritable faculty that lays us open and vulnerable to
                the world. But as Steven Connor notes, the ear is not
                submissive; it "actively connives to make what it takes
                to be sense out of what it hears.” This means that the
                ear not only refuses to entertain an outside -- “noise”
                -- but its operations seem to entail "a kind of
                deterrence of sound” such that to hear is always to
                mishear. But if all hearing is mishearing, audition can
                only be a fundamental hallucination that works for the
                powers of the false. From this premise we might ask
                whether hearing is (in both its ordinary and Peircean
                sense of the term) an abduction of the “outside.” What
                would it mean or do, then, for sound
                studies—specifically sound studies in its humanistic
                phase -- that its organ of concern (l’oreille) is
                steeped primarily in “guesswork”? Does studying sound
                mean studying what is effectively a connivance? And if
                so, if audition is always making sense up, then with
                what, or as Neitzsche would say, with “whom” is it
                complicit?<br>
                <br>
                3) Salomé Voegelin: What is the relationship between
                listening and sound art?<br>
                <br>
                Jennifer, Eldritch and Salomé, please feel free to
                further elaborate or extend your initial thoughts!<br>
                <br>
                Best,<br>
                <br>
                Jim<br>
                <br>
                <br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                empyre forum<br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:empyre@lists.cofa.unsw.edu.au">empyre@lists.cofa.unsw.edu.au</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://www.subtle.net/empyre" target="_blank">http://www.subtle.net/empyre</a><br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                empyre forum<br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:empyre@lists.cofa.unsw.edu.au">empyre@lists.cofa.unsw.edu.au</a><br>
                <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://www.subtle.net/empyre" target="_blank">http://www.subtle.net/empyre</a><br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
empyre forum
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:empyre@lists.cofa.unsw.edu.au">empyre@lists.cofa.unsw.edu.au</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.subtle.net/empyre">http://www.subtle.net/empyre</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>