<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    the discussion wants to open its eyes and ears to the truth of
    terror and violence and insists or in some cases concedes - in very
    general terms, forgive me - that the vicious circle of
    perpetration-victimisation-witnessing expresses or even communicates
    politics, as if it were the mere technics of politics, the support
    for the image, but has not acknowledged - I will be wrong and
    embarrassed to be so as soon as I say - that it <i>is</i> politics,
    not by convention, not by association, representation or
    performance, except that perpetrator-victim-witness enact politics:
    there is a political act in progress in violence and terror as these
    are engaged here and now. As violence and terror are engaged (in) as
    spectacle, they are here now; and as they are sometimes elsewhere -
    although always the threat this will suddenly alter, as with the
    precautions taken in anti-terrorist measures, or given voice to at
    the G20 - they are here too in our immediate milieux of
    communication, information: what collapses distance is not the
    horror but that the horror has a political function. Neoliberal
    reforms in education equally eliminate critique to a purpose. If the
    distance is historic, the proximity is in direct proportion to the
    political charge, even residue and fall-out, or ramifications of a
    past politics to us, in us, today. We feel still the fall of the
    empires of the 19th century even as so many 'senseless' wars have
    been fought in the name of empire; the senselessness of violence is
    not an index to its not making political sense. It made and makes
    sense for the US to have and to continue to support divisive and
    even Jihadist factions and factionalisation - everywhere in general.
    Fear is not the secret power invoked to paralyse populations, rather
    the forceful determination of and on a political agenda is the open
    secret of power. Fear is the projection. Fear is the knowledge that
    every individual will prove the rule by exception should he or she,
    you or I, criticise the Global War On Terror - and so become the
    enemy, terrorist, stuck in a cycle, where now the neoliberal
    democratic state is the perpetrator, the public is constructed as
    witness and this week's next top victim is... ...Is it possible to
    talk about a political intention in accelerating violent imagery,
    collapsing historical precedence, dividing societies by reversing
    meanings, that debt will be credit, that risk and danger will be
    security, that wars are humanitarian, that is eradicating rights
    because they threaten democracy, privatising and marketising weapons
    manufacture, including nuclear arms, while directing their
    deployment in a controlled market of the senseless consumption of
    living flesh, enslaving governments to corporations, while violently
    overthrowing states who fail to surrender sovereignty or economic
    self-determination? Is there a bigger horror being prepared just
    around the corner? - a naive question, I know.<br>
    <br>
    Thank you,<br>
    Simon<br>
  </body>
</html>